domingo, 16 de marzo de 2008

Entrevista a Dr. Hugo Pinochet


El Dr. Hugo Pinochet, quien estudió en nuestra Universidad, es un químico analítico reconocido a nivel nacional y claramente identificado por los estudiantes del Instituto como uno de los más “secos” o “bacanes”, a pesar de su también conocida mano dura en los ramos que imparte, siendo las analíticas un dolor de cabeza para muchos. Quisimos hablar con el Dr. Pinochet, específicamente a cerca de su vida universitaria. Lamentablemente, por motivos de espacio no podemos mostrarle la entretenida e interesante entrevista que nos concedió a fines de año pasado, pero les mostramos un extracto.
--------------------------------------------------------------
¿Qué hobbie tenía Ud cuando estudiante, o que hobbie tiene ahora?
La música, la música popular, yo formaba parte de un conjunto musical con Alfonso Oliva desde el colegio, tocamos como 3 años más o menos. Tocábamos la música del momento, instrumental no vocal, guitarra, batería y piano eléctrico, yo era baterista. Aquí no tocamos, no alcanzamos aquí, pero igual nos juntábamos a cantar, formábamos grupos, en los paseos cantábamos mucho, pero armonizado, no cantábamos por cantar. No teníamos estudios de música, era todo por gusto, Alfonso sabe bastante de música.


Hoy en día muchos estudiantes le dan mucho tiempo a otras cosas de la vida universitaria como la política, los centros de alumnos, fiestas, diversión, más que es asunto netamente de estudios, ¿qué opinión tiene Ud de ello?

Yo creo que todo es importante, lo que pasa es que hay momentos en que uno dedica más tiempo a una u otra cosa. Yo tenía compañeros que nunca iban a fiestas, ni eran deportistas, siempre fueron estudiosos… para mi eso no es normal… no fui dirigente estudiantil, en el centro de alumnos, fui deportista, bastante deportista. ¿Usted cree que hoy en día alguien podría venir a entrenar a las 5 de la mañana y luego entrar a las 8 a clases?... eso hacíamos nosotros cuando venía la época de los campeonatos, veníamos, 14, 15 estudiantes entrenando y a las 8 a clases, porque no habían otras posibilidades de juntarse todos, el entrenador preguntaba si podíamos ir y todos decían que sí. Ahí compare con la juventud de ahora…
Ahora yo también hice, “política universitaria”, por el hecho de estar en los centros de alumnos, pero en ese tiempo, estamos hablando del 60 al 67, más o menos, porque después cambió brutalmente la cosa, pero ahí yo estaba ya egresado, me estaba titulando el 68, la política partidista entró bruscamente a la vida universitaria. Antes no era así, antes yo no me daba cuenta de que cuando votaba por el presidente de la federación estaba votando por un político, después me di cuenta, porque las cosas no se planteaban de esa manera. Cuando yo llegué voté por Foxley, el actual ministro, era alumno de Ingeniería Química, fue presidente de la federación, 2 o 3 años. Yo voté por él, sin saber que era Foxley, nos gustaba lo que hacía no más, nunca habló de política, siendo que de jovencito fue demócrata cristiano, se fija. Pero el 67 entró otra cosa, otra época que no lamento haber vivido ni haberla vivido intensamente, en esta Universidad comenzó el movimiento que se llamó de la reforma… yo puse el otro día la noticia de un diario, celebrando un aniversario de la reforma universitaria… mundial, que empezó en esta casa de estudios, y la empezó en la escuela de arquitectura. Después de aquí pasó a Francia el año 68, con resultas durísimas en las calles, una especie de revolución, y que después se extendió a todo el sistema chileno y latinoamericano, pero allí se discutía políticamente y si Ud. habla con sus papás… estamos hablando del 68, pasó lo que pasó el 70 y pasó lo que pasó el 73, o sea se radicalizaron las posiciones. Ahí vivimos tiempos muy mal, muy mal. A mí me marcaron situaciones, como ver a alumnos míos de un curso que tenía yo de química analítica de prestación de servicio que hacía yo clases en ese momento, como ingeniería química, alimentos, igual que ahora, varias escuelas, y ví compañeros de curso matándose entre ellos, literalmente, matándose entre ellos en los pasillos de la Universidad, unos con los tremendos bastones, palos preparados, y otros con cadenas, y un amigo mío que falleció, que era del Instituto también y hacíamos analítica, los 2 hacíamos el curso… y de repente estábamos los dos acá abajo en la esquina, bajando, conversando, porque habían revueltas en ese momento, peleas cotidianas, “ah están peleando los de la derecha con los de izquierda” y vimos una escena que vimos más de una vez, en que acorralaron a un chico, que era de derecha políticamente, y era tan exacerbado que en ese momento nosotros creímos que lo mataban, porque le pegaban cadenazos y patadas… es terrible ver eso, y este amigo mío que era marcadamente de izquierda, pero muy tranquilo, era muy flaquito, finito de contextura, y sabe lo que ha hecho?, con un vozarrón tremendo bajó y los increpó, ellos sabían que el era de izquierda, porque ahí había que manifestarse, y les dijo “dejen a su compañero, como es posible”, “no porque este tal por cual le pego a no se quien” respondieron y seguían pegándole, ¿sabe qué hizo este compañero mío? Se tiró encima de él y lo abrazó, al chiquillo que estaba ahí sangrando… y si no hace eso yo creo que lo matan. Ver esas escenas, los casos extremos…bueno eso no fue en mi vida de estudiante universitario, ya cuando fui ayudante, ahora en la época del 67-68 cuando comenzó la reforma, el profesor Fernando Rozas, quien fue director de la orquesta filarmónica de Chile, él era profesor de la escuela de música, él creó la escuela de música y el Instituto de música aquí, o sea un intelectual, a mí me impactó como joven profesor, verlo a él a la entrada de la Universidad repartiendo panfletos… y después voy viendo y aparecen otros profesores que para mi eran uf (hace gesto hacia el cielo) mentores para mí, uno les tenía un respeto de solo verlos… repartiendo panfletos, panfletos que la Universidad tenía que cambiar por tales y tales razones, llamaban a reuniones, etc. Que le quiero decir con esto, que la reforma fue un movimiento intelectual el año 67, pero después se politizó… era totalmente intelectual-académico, y era tan simple como que para el caso nuestro las ciencias tenían que definirla los científicos en la Universidad, porque no había un lugar para la ciencia, ahí se creo el Instituto de Ciencias y así nació la Facultad de ciencias, antes eran puras escuelas… por eso era lo que peleábamos nosotros, por abrir un centro de investigación… y ganamos, o sea era académica la pelea. Ahora la situación, como todas estas situaciones de tensión, se llevó al extremo de que o partía el rector o no seguíamos investigando… yo viví dos meses aquí dentro de la Universidad… yo un joven profesor protegiendo los espacios físicos de química, porque eran peligrosos. O sea los profesores que estaban con esta toma, porque eran profesores los que estaban tomándose la Universidad se organizaron de tal manera que llegamos y había que proteger los espacios universitarios, entonces cuando nosotros planteamos que los laboratorios tal o cual cosa… “bueno ustedes mismos vigilen” nos dijeron, nos organizamos y nos pidieron a nosotros que convivíamos con los estudiantes en la toma… cree Ud que se daría eso actualmente… no me lamento de haber vivido la instancia que viví.

¿Cómo podría definir su vida universitaria en una sola palabra?
Difícil… lo que pasa es que yo soy un profesor, no un profesional, pero yo vivo la vida universitaria como estudiante y como profesional, porque me quedé trabajando en la Universidad […] en todo caso no me arrepiento, de ninguna manera, porque viví la vida intensamente, la vida universitaria, cubriendo todo ámbito de un ser normal, que quiero decir con normal: entretenerse, divertirse, hacer deportes, fui bastante sano, nunca fumé y trago siempre normal, el buen trago pero por gusto, no por seguir tomando más y más… la música, fiestas, siempre había alguna fiesta por ahí, y en ese sentido ese es el recuerdo que tengo de mi vida de estudiante. Definirla en una palabra esa parte, mucho agrado de todas maneras, hay momentos muy agradables, otros muy malos, muy amargos… pero al final queda positivo. Me quedan muy buenos recuerdos de mi vida universitaria, por haberla vivido intensamente y ampliamente… insisto mucho en eso, hay tiempo para estudiar, tiempo para pololear, tiempo para el deporte, es un tema de organización.


¿Qué mensaje le daría a los alumnos nuevos?
Primero que le crean a sus pares, a sus mayores, sus pares estudiantes, porque yo creo que son los principales interlocutores, y un mensaje paralelo a los de curso superior, que hagan este análisis que estamos haciendo ahora, que vean lo bueno y lo malo y hagan un balance. Ahora particularmente a los del Instituto de Química, en particular, que confíen en sus profesores, que tengan confianza en sus profesores, porque cuesta. Yo siempre me coloco como ser humano, podemos cometer errores, nadie está libre de eso como seres humanos, pero siempre en este Instituto, las cosas se hacen por el bien de todos… hemos tenido serios problemas en el Instituto, pero nunca hemos llegado a lo que uno sabe que ocurre en otras unidades académicas aquí o de otras Universidades, en ese sentido estamos todos moviendo este barco para el mismo lado y eso es importante para los que están dejándose remar, así que el mensaje es confianza… pero que no sea confianza pasiva, porque en ese sentido me gustaría que se cumpliera el slogan de la Santa María que está en Portales que dice “queremos aquellos que lo cuestionen todo”

¿Cuál es el verdadero fundamento del conocimiento?

Si pudiésemos viajar al pasado y participar de la revolución de la cosmovisión por la cual estaba atravesando la sociedad de la época medieval, seríamos capaces de comprender que el grado de estremecimiento cultural fue de tal profundidad, que caló hasta lo más personal de cada ser individual. Sin duda no debió, ni debe ser fácil, caer en el cuestionamiento –por decir lo menos- de lo que significa nuestra propia existencia en el universo. El derrumbe de los principios instaurados por la religión católica, que daba respuesta a estas inquietudes transcendentales, pusieron a la humanidad en tal posición, que no vio más remedio que buscar respuestas por sí misma.

Con el nacimiento de una metodología apta para estudiar los fenómenos que quedaron desprovistos de explicación, la humanidad encontró una herramienta para empezar a sacar sus propias conclusiones a través de los hechos, y así encontrar por si misma la verdad detrás del misterio de la vida. El surgimiento del método científico fue sin duda el pilar fundamental de todo el proceso de redescubrimiento.

Tomando en consideración los anterior volvemos a la pregunta inicial, ¿cuál es el verdadero fundamento del conocimiento?. Esta fuerte interrogante dio inicio nada más y nada menos, que a lo que hoy llamamos filosofía moderna y se manifestó desde un principio con dos corrientes fundamentales: aquellos que sostenían que el conocimiento es fruto de la experiencia, “Los Empiristas”, y los que consideraban al razonamiento como sustento del conocimiento, “Los Racionalistas”.

Ahora bien; en aquel entonces predominaba el silogismo de Aristóteles como forma de explicar los fenómenos. Este representaba un razonamiento deductivo que se basaba en la existencia de verdades generales (una premisa mayor) para, descendiendo de ésta, explicar alguna situación en particular. Ejemplo de esto es la condición de que “todos los seres vivos necesitan alimento para sobrevivir”. De esta premisa mayor, se deduce por tanto que los seres humanos, por ser seres vivos, precisan de alimento.

Un contemporáneo de la época, fundador del empirismo, Francis Bacon, se cuestionará, ¿pero como sabemos que la premisa mayor es verdadera? Solamente porque lo hemos observado de manera reiterada. Por lo tanto, porque así lo indica la experiencia. Por tanto la verdad es que, no hay verdades generales que no se sustenten en sus correspondientes verdades particulares. Esto es exactamente el proceso inverso de la lógica silogística: la inducción de conclusiones por medio de la experimentación.

Si bien el razonamiento de Bacon es absolutamente lógico, es una manera de observar las cosas, como propondrá René Descartes. Habiendo recibido una educación jesuita privilegiada, caerá en cuenta de que el silogismo sólo servía para explicar los fenómenos ya conocidos que para investigar la verdad. Al igual que Bacon, reconocerá que si uno pone en duda la premisa mayor, el silogismo pierde su utilidad. Mientras estudiaba cayó en la cuenta de que, a través del proceso lógico que lo llevaba a solucionar problemas de geometría, que se basaban en principios simples, claros y evidentes para deducir relaciones más complejas, razonó que la filosofía de la misma manera podría echar mano a principios o causas primeras para deducir conocimiento.

Pero ahora, ¿qué podemos asumir como verdad simple, clara y evidente? La intuición y el buen sentido, las cosas que mejor repartidas están en este mundo, asume se pueden utilizar para definir las cosas que concebimos muy clara y distintivamente y que por lo tanto son verdaderas. Con este razonamiento en mente, es capaz de instaurar su primer principio incuestionable, que se presenta como el célebre cogito cartesiano, en donde argumenta…” si dudo, pienso; y si pienso, no puedo desconocer que como sujeto pensante, existo”… Pero es preciso en advertir a su vez que no puede aseverar alguna propiedad de su entorno físico, o cuerpo, ya que sus sentidos afirma, no son de fiar. Es claro en señalar este fenómeno al exponer que como seres pensantes no somos capaces de distinguir entre sueño y vigilia, y con el familiar suceso de que personas que carecen de algún miembro, aún así son capaces de sentir dolor en esa extremidad perdida. De esta forma asegura que los sentidos no son capaces de asegurarnos el acceso a la verdad.

Mediante la instauración de estos dos principios, la calidad escéptica y dubitativa de su análisis y la inherente capacidad pensante del ser, realiza un giro filosófico fundamental que hace al ser humano el centro de su filosofía. Justamente, partiendo de una base absolutamente escéptica de todo conocimiento previo, hace del no saber, el fundamento del saber. Sin embargo, como constató anteriormente, reconoce que este ser pensante carece de materialidad, es sólo alma y mente, posee conciencia pura y como tal, prescinde de toda corporeidad.

La piedra angular de su reflexión lo constituye entonces la marcada división que introduce: lo real queda ontológicamente (del ser) escindido desde el comienzo. Reconoce la distinción entre conciencia y materia, alma y cuerpo. De esta forma su filosofía queda instaurada bajo su dualismo ontológico.

No en vano se considera a Descartes el fundador de la filosofía moderna. No trata de excluir el recurso de la fe, sino la sustituye por la duda, y la coloca en el trono del fundamento del conocimiento moderno. Se trata de dudar de todo lo que suponemos como cierto ante la posibilidad de que pudiese no serlo.

A pesar de las diferencias entre el empirismo y el racionalismo, los empiristas reconocerán la validez de la separación postulada por el dualismo ontológico; entre conciencia y realidad objetiva. De esta forma, el establecimiento de esta matriz de análisis ontológico sujeto-objeto no sólo redefinirá el espacio dentro del cual se tejerán y enfrentaran las diferencias entre estas dos corrientes en el futuro, sino que será determinante del fundamento dentro del cual los empiristas tratarán de redefinir lo real y abordarán el problema del conocimiento.

* Es interesante resaltar que dentro de esta matriz de análisis ontológica, Descartes es capaz de justificar la existencia de Dios (un alivio para los creyentes), y lo hace obviamente mediante una deducción racional………tarea para la casa.

No alcanzo a tomar desayuno....qué tiene?


Científicos de EEUU han encontrado que los adolescentes que toman desayuno todos los días, tienen una dieta más saludable, hacen ejercicios regularmente y tienen un menor índice de masa corporal (el índice de masa corporal, IMC, es la razón entre el peso de una persona en kilogramos y su altura en metros, al cuadrado) cinco años después, comparados con adolescentes de la misma edad que no consumen nada al desayuno.

Este estudio es un trabajo de epidemiólogos de la Universidad de Minnesota, en la Escuela de Salud Pública que desarrolla un proyecto llamado Eating Among Teens. Este estudio fue publicado este mismo mes.

Estudios en distintos estratos sociales de adolescentes de distintas edades ya habían vinculado la falta de desayuno con un mayor IMC, pero habían muy pocos que siguieran a los grupos por varios años. El autor del estudio el Dr. Mark Pereira dijo que esta investigación hace una importante contribución en un área menos examinada debido a la duración de ésta.

“La curva dosis-respuesta entre la frecuencia de tomar desayuno y el riesgo de obesidad, incluso después de tomar en cuenta la actividad física y otros factores de la dieta, sugieren que tomar desayuno puede tener importantes efectos en la dieta completa y el riesgo de obesidad, pero se necesitan más datos experimentales para confirmar estas observaciones” dijo Pereira.

En los pasados 20 años se ha visto un duplicación en los niveles de obesidad infantil en los países de América y para los adolescentes el nivel casi se ha triplicado.

Un 57% de las mujeres y un 33% de los hombres adolescentes frecuentemente usan aproximaciones poco saludables para controlar su peso y los investigadores dicen que las estimaciones muestran que entre un 12 y un 24% de los niños y jóvenes no toma su desayuno regularmente. Además este número aumenta con la edad.

Los investigadores examinaron el vínculo entre la frecuencia de tomar desayuno y el cambio en el IMC después de 5 años en 2.216 jóvenes. Los participantes completaron cuestionarios durante 1998 y 1999 (la primera ronda) y luego entre 2003 y 2004 (segunda ronda, 5 años después). Usando análisis de regresión lineal los científicos exploraron el vínculo entre cuán a menudo los jóvenes toman desayuno y sus cambios en el IMC. Las gráficas fueron adaptadas para la edad, la raza, la actividad física, el grupo socio-económico, su IMC en la primera ronda y otros factores de la dieta y del peso al comienzo del estudio.

Los resultados mostraron que:

• Al comienzo del estudio, los adolescentes que tomaban desayuno más frecuentemente eran los más activos físicamente, con mayores ingestas de carbohidratos y fibras, y tenían un mejor estatus socio-económico.
• Por otro lado, los adolescentes que tomaban desayuno menos frecuentemente eran más propensos a fumar, beber alcohol y usar dietas y otras formas de bajar de peso.
• Análisis seccionales–cruzados de los datos tomados al inicio y al final de los estudios mostraron que el vínculo entre los que tomaban desayuno menos frecuentemente y su alto IMC, era independiente del otros factores.

Pereira y sus colegas concluyeron lo siguiente:

“Promover la importancia del consumo regular de desayuno entre los adolescentes es de vital importancia. Futuros estudios deberían examinar el rol de los hábitos de desayunar entre jóvenes que están particularmente preocupados de su peso”

“Tomar un desayuno saludable puede ayudar a los adolescentes a evitar excesos de comida después en el día, y eliminar patrones de alimentación poco sanos como no comer temprano en el día y comer mucho en la tarde”.